Drei Gründe, warum es noch Hoffnung gibt für die Energiewende

Die Fraktionen von Freisinn und SVP lehnen die neue Energiestrategie ab und verfügen im Nationalrat jetzt über die Mehrheit. Ist das der Tod der Energiewende? Nein, schreibt unser Experte in seiner Analyse.

Der Wahlsieg der SVP und FDP hat die Frage nach den Chancen der Energiewende aufgeworfen. «Die Energiewende wird wohl nicht eintreten», prophezeite am Montag das «Newsnet» von «Tages-Anzeiger» und Co. Als «bedroht» oder «gefährdet» werteten andere Kommentare die neue Energiestrategie des Bundesrates, nachdem das Schweizer Volk den Rechtsparteien eine Mehrheit im Nationalrat mit 101 Sitzen beschert hat.

Wenn die beiden Fraktionen geschlossen gegen die Energiestrategie des Bundesrates stimmen, können sie die Vorlage in der Schlussabstimmung versenken. Auf den ersten Blick leuchtet die allgemeine Einschätzung deshalb ein. Es gibt allerdings zwei Hoffnungsschimmer für die Befürworter der Energiewende:

1. Die Rechte ist nicht geschlossen dagegen

In den bisherigen Abstimmungen zum Thema gab es im bürgerlichen Block bereits vorher Abweichler: Im Nationalrat stimmten im Dezember 2014 die Berner FDP-Frau Christa Markwalder und der Thurgauer SVP-Vertreter Markus Hausammann (TG) für die Energiestrategie, während sich der Berner SVP-Nationalrat Erich von Siebenthal der Stimme enthielt.

Diese Abweichung von der Fraktionsdoktrin war deshalb bemerkenswert, weil Mitte-Links-Mehrheiten im Nationalrat die Energiestrategie des Bundesrates in mehreren Punkten verschärft hatten. Bleiben die wiedergewählten Markwalder, Hausammann und von Siebenthal bei ihrer Position, so gibt es trotz Rechtsrutsch im Nationalrat in der Schlussabstimmung keine Mehrheit gegen die Energiestrategie.

Der Ständerat, der die Energiestrategie im September 2015 als Zweitrat behandelte – und gegenüber dem Nationalrat etwas abschwächte –, befürwortete die Vorlage mit 27 gegen nur 4 Stimmen; dies bei je vier Enthaltungen von Linken und Freisinnigen. Was zeigt: Im Stöckli befürwortete die Mehrheit der beiden Rechtsparteien SVP und FDP die Energiestrategie. Diese deutliche Zustimmung dürfte im Ständerat auch nach den Wahlen Bestand haben.

2. Das Parlamentsgesetz verhindert eine weitere Verwässerung der Vorlage

Ob die Energiewende in der Schweiz gelingt, hängt nicht allein von der Zustimmung in der Schlussabstimmung ab, sondern auch von ihrem Inhalt. Gegenüber dem Nationalrat hat der Ständerat die Vorlage in einigen Punkten abgeschwächt. So verzichtete er unter anderem darauf, die Laufzeit der alten AKW in Beznau auf 60 Jahre zu begrenzen, und er beschloss eine zeitliche Limitierung der kostendeckenden Einspeisevergütung (KEV) für Ökostrom.

Dennoch sprach nach dem Ständeratsentscheid niemand vom Ende der Energiewende. Denn wesentliche Punkte der bundesrätlichen Energiestrategie blieben – gegen den Willen von FDP und SVP-Mehrheit – in der Vorlage drin. Dazu gehören die Ziele, den Energieverbrauch generell stark zu senken, sowie die Beschlüsse, neue Atomkraftwerke zu verbieten und die Stromproduktion aus erneuerbarer Energie zu fördern. Dazu zählen auch Vorschriften zur Senkung des Energieverbrauchs von neuen Autos und Geräten, die Erhöhung der CO2-Abgabe oder die Förderung von energetischen Gebäudesanierungen sowie weitere Massnahmen.

Der Wirtschaftsverband Economiesuisse und rechte Politiker möchten die Vorlage des Ständerats jetzt weiter verwässern. Doch das ist kaum mehr möglich. Denn laut Parlamentsgesetz können jene Teile der Vorlage, denen beide Parlamentskammern bereits zustimmten, nur dann korrigiert werden, wenn die Energiekommissionen sowohl von National- als auch Ständerat einem entsprechenden Rückkommens-Antrag zustimmen. Eine Mehrheit für einen solchen Antrag ist nach dem klaren Abstimmungsresultat im Ständerat unwahrscheinlich.

Zu erwarten ist hingegen, dass der nach rechts gerückte Nationalrat auf die Fassung des Ständerats einschwenken wird. Dabei handelt es sich weitgehend um die ursprüngliche Energiestrategie, die der Bundesrat nach der Atomkatastrophe von Fukushima in seiner bisherigen Zusammensetzung beschlossen hat. Darum stellte sich Energieministerin Doris Leuthard ebenfalls hinter die mildere Fassung des Ständerats.

Letzter Strohhalm: Die Wende kommt sowieso

Selbst wenn am Schluss alle Mitglieder von FDP- und SVP-Fraktion im Nationalrat gegen die Energiestrategie stimmen und damit die ganze Vorlage in einen politischen Scherbenhaufen verwandeln, wird sich die Schweizer Energieversorgung wenden, allerdings weniger schnell. Denn die Alterung sorgt dafür, dass die Produktion von Atomstrom in der Schweiz auch ohne politische Schranken mittelfristig ausläuft. Der Bau von neuen Atomkraftwerken ist aus wirtschaftlichen Gründen ohnehin unrealistisch. Vorschriften in der EU und die internationale Klimapolitik sorgen ferner dafür, dass der Energieverbrauch und CO2-Ausstoss pro Kopf in der Schweiz sinken wird.

Offen bleibt, ob die Schweiz den wegfallenden Atomstrom primär mit Importen oder mit Effizienzsteigerung und erneuerbarer Produktion im Inland ausgleichen will. Der zweite Weg, den die Energiestrategie anstrebt, bringt der Schweiz mehr politische Unabhängigkeit und mehr wirtschaftliche Wertschöpfung. Auch aus diesen Gründen ist kaum zu erwarten, dass FDP und SVP die neue Energiestrategie politisch an die Wand fahren.

Was sind die Streitpunkte in der Energiestrategie? Die Übersicht

Nachstehend fassen wir die wichtigsten Beschlüsse und Streitpunkte zwischen den Räten zusammen. Über die Differenzen zwischen National- und Ständerat werden die beiden Parlamentskammern in den kommenden Sessionen nach den Wahlen entscheiden.

_
*Zum Vergleich: Der gesamte Stromverbrauch in der Schweiz beträgt heute rund 60 Milliarden kWh pro Jahr.