Piet Westdijk

Herr Meury und s chröttli, ich danke Ihnen für die inhaltlich verständliche und nicht diskriminierende Antwort, mit der ich einig gehe. Vorallem Sie Herr Meury haben die Lage m.E. richtig und nachvollziehbar dargestellt. Meine Reaktion war weniger bedingt vom Inhalt sondern mehr vom "Niveau" der Reaktionen, z.B. dass ein Herr Lüscher das Niveau des BL-Landrats als kleingeistig abtut, was mir für gewisse Landratsmitglieder wehtut. ich denke z.B. an Regula Meschberger, der ein solches Adjektiv nicht passt! Überhaupt wenn man sich inhaltlich nicht einigen kann, muss man doch nicht gerade schimpfen?

@C. Meyer: Danke für die Frage. Der Begriff Seele ist alt und höchst verwirrend. Ich habe sie aber ganzheitlich gemeint, also den ganzen Menschen, die ganze Person. Und so gesehen kann ich keine baselbieter "Sorte" unterscheiden, sind die Baselbieter unter einander so unterschiedlich wie die Baselstädter oder überhaupt Menschen. Ich bin absolut allergisch gegen jegliche Einteilung von Menschen, leide schon darunter, wenn man mich sympathisch findet, weil ich unter die Holländer einzuordnen bin.. Massenpsychologie ist noch verwirrender. Es betrifft hier noch komplexere Zusammenhänge, die auf einfache Eigenschaften reduziert werden, was wirklich ein "no go" ist. Das dies aber stattfindet, wissen wir aus der Geschichte (z.B. Rassen, Geschlechter) und der jetzigen Diskussion (BS vs BL).

Danke Herr Beck für dieses Interview. Es ist mir irgendwie zu oberflächlich geblieben, zu fade. Waren Sie da zu lieb? Weiß Herr K. noch zu wenig, als er will?

Lieber Herr Tanner, danke, dass Sie so ausführlich auf meine Leserbriefe eingehen. Jetzt sind wir schon so weit, dass wir beide finden, dass das Konzept Zolli nicht zu unseren Vorstellungen, wie Menschen mit Tieren umzugehen haben, passt. Was aber mit den Tieren machen? Dass die meisten Tiere eine Rückführung nicht überleben würden, scheint mir auch wahrscheinlich. Was bleibt uns denn? 1) keine neuen Tiere entführen, auch nicht aus den Ozeanen 2) Zollis sollen Umdenken. Es geht ums Wohl der Tiere, nicht um die zuschauenden Menschen. Man sollte sie so begleiten, dass sie möglichst wenig den Menschen ausgesetzt sind. Hier braucht es Kommissionen, die dazu Konzepte ausdenken, und viel Geld, das wir den Tieren schulden, auch weil mangels Zuschauer weniger Geld reinkommt. 3) 4) (logisch, dass ich die Arbeit der gewünschten Kommissionen hier nicht ersetzen kann )

@K. Tanner: Danke für Ihre Reaktion Herr Tanner. Sie bezeichnen mich "Fachmann", ich bin aber nur Psychiater, kein Philosophe, kein Zoologe, ich bin nichts. Ich habe aber eine Meinung, über wie wir Menschen mit Pflanzen und Tieren umzugehen haben, nicht weil ich mir einbilde zu wissen wie Affen fühlen, sondern weil ich dagegen bin, dass wir Menschen uns als die Herrscher dieses Planeten aufführen und ihn gleichzeitig vernichten, etwas was uns nicht zusteht, leben hier noch ein paar andere Lebenswesen, von denen wir sehr wenig Ahnung haben. Trotzdem meinen wir wir müssen sie schützen, einsperren, über sie verfügen, wobei die Ansicht der Menschen zentral steht. In Zollis findet diese Ansicht den Höhepunkt. Wir erlauben uns, das intime Leben von uns sehr nahe stehenden Tieren (Affen) zu entblößen und daraus eine "Blick-Geschichte" zu machen, im Sinne von "o wie süß".

Willkommen Raoul Petretta! Es ist schön, wenn Leute, die bei FCB "groß werden", in der Hauptmanschaft ihr Können zeigen!

Es ist interessant, zu lesen, wie Behörden kaltblütig über die Risiken eines AKW schreiben. Es tönt, alsob es denen gleich ist, das Schicksal von tausenden Menschen auf Spiel zu setzen.. Meine Frau hat aber zwei Töchter, die dort in der Nähe wohnen...

Danke für die klare Berichterstattung in einer Situation, wo die Schweizer Beteiligung offenbar unklar ist. Es wäre schön, wenn die Schweizer auch konsequent würden! Es wäre mal ein kleines Zeichen dafür, dass sich nicht alle Leute ab dem Trump erfreuen!

Ich würde die Initiative ablehnen. Herr Kreis hat genügend Argumente dargelegt. Persönlich halte ich das "Mehr-Pässe-tum" meistens für unsinnig, es sei dann jemand wohnt gleichzeitig in den betroffenen Ländern oder dauernd immer wieder wechselnd. Als ich Schweizer wurde, habe ich selbstverständlich den Niederländerpass abgegeben. Ich wohne ja nicht mehr dort und weiß zu wenig was dort so läuft, um verantwortlich abstimmen zu können. Ich war um den Schweizerpass um so glücklicher, konnte ich endlich demokratisch in der Schweiz mitreden. Dass ich mich trotzdem - vorallem in sentimentalen Angelegenheiten - Holländer fühle und als solcher angeschaut werde, geht sehr gut auch ohne Pass. Dass ich die Initiative trotzdem ablehne, hat als Grund, dass ich meine, dass jeder dies persönlich entscheiden soll. Er könnte sich z.B. von meinem Vorbild überzeugen lassen.. Von direktdemokratischem Zwang halte ich nichts..

@Ces: herzlichen Dank für die persönlichen herzlichen Worte!