Piet Westdijk

Danke für diesen informativen Artikel, der eine Wirklichkeit beschreibt, die wir nicht hören wollen. Er ist aber Realität. Wir wohnen nicht weit von Griechenland weg, können so zu sagen aber nicht helfen, abgesehen natürlich von einigen Privatinitiativen, die zu unterstützen wären. Wäre dies eine Idee für die Redaktion, hier zu recherchieren, wie ein solcher Support realisierbar wäre?

Früher als ich meine Zmittag-Wähe beim Bäcker um die Ecke holte, wurde die Wähe fachfrauisch im Karton eingepackt, bis ich irgendwann auf die Idee kam, um einen Teller zu bitten, den ich sofort bekam. Seither sieht man mich mit dem Teller, auf dem sich eine Wähe befindet, zurück in die Praxis laufen und höre erst noch von allen Leuten ein herzliches "ön guete"!

Da nimmt es mir wunder, ob und wie die Rolle der Antidepressiva in diese Forschung einbezogen ist, ist bei vielen ja eine negative Wirkung aufs Herz bekannt. Ausserdem finde ich es gefährlich, ein von Fall zu Fall ganz unterschiedlich bedingtes Syndrom wie die "Depression", in einen kausalen Zusammenhang mit Herzstörungen zu bringen,,

Was ist Forschung nach der Meinung der Medien? Oder was ist das Ziel dieser angeblichen Forschung? Wie man mit dem meisten Gewinn die Bevölkerung "pharmacieren" kann? Es stimmt sehr nachdenklich, wie die Medien das Pharmacievokabular völlig kritiklos übernehmen und Forschung der Wirtschaft unterstellen.. Wissenschaftler, wehrt Euch endlich!!

Ehrlich gesagt verstehe ich die Redaktion in Sachen Kessler gar nicht. Warum gebt Ihr ihm soviel Aufmerksamkeit? Ihr tut alsob er Politiker ist. Es ist aber Beamter, Kantonsangestellter, der ausführende Gewalt hat, vom Regierungsrat verantwortet. Ihr macht den Eindruck aus ihm eine Art Erdogan zu machen..

Abgesehen vom Namen "Chlai Basel": Zum wiederholstem Mal, könnte die Redaktion nicht mal "Eier" zeigen und diese Pseudonyme verbieten? Oder umgekehrt, was sind Eure Argumente für diese Regel? Ich weiß, alle Zeitungen machen es. Wäre dies ein gültiges Argument?

"Juristisch gesehen ist das doch eine simple Sache. Der Mann hat ein Mord begangen und ist entsprechend zu verurteilen." war das erste Kommentar. Was ist da dagegen zu halten?

Diese Initiative bringt mich in Not. Von beiden Seiten tönt es verständlich, aber keine Seite kann mich richtig überzeugen, sodass ich das Gegen präferiere. Das Votum der Frau Leutenegger lässt noch vieles offen. Und es geht wieder um ein Thema, wobei das Volk doch die letzte Instanz ist, um Vernunft zu zeigen? Wie wollen wir Volk dies noch verstehen können? Parlamente, tut Eure Arbeit, entlastet uns und schafft die direkte angebliche Demokratie ab!!

Armes als "süßes Baby" missbrauchtes Nashornkind, das in Gefangenschaft weit weg von der Heimat aufwachsen muss, zwecks tierfremder Zucht zur tierfremder Arterhaltung zwecks Schuldentilgung dieser Menschenart, die in der Heimat der Nashörner nur Unfug betreibt. Shame on you homo-non-sapiens!!

Danke für den sehr informativen differenzierten Artikel, aus dem sich herausstellt, dass eine offene Haltung seitens der Sozialhilfe besteht, dass man aber schon auf Einhalten der Regeln besteht.. Ähnlich läuft es ja in Europa, wobei dort immer noch über die Regeln diskutiert wird. Trotz der basler Regeln ist gerade ein junger auf der Gasse verkehrender Patient von mir gestorben, was mich sehr zusetzt.